Schon wieder ein schwarzer Schwan?
Zusammenbruch der Silicon Valley Bank und Ansteckungseffekt auf Bankwesen, Technologie und Krypto. Insbesondere USDC.
von onchainaustria.at
Disclaimer: Die Artikel von onchainaustria dienen ausschließlich Bildungs- und Informationszwecken. Alle Analysen, technischen Einblicke oder Darstellungen zu Krypto-Protokollen und -Technologien sind rein informativ und stellen keine Finanzberatung, Anlageempfehlung oder Preisprognose dar. Unsere Inhalte spiegeln lediglich unsere Sichtweise auf technische Aspekte wider und sollten nicht als offizielle Finanzberatung verstanden werden. Keine Haftung für finanzielle Entscheidungen.
Am 11. März 2023 schickte der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank (SVB) Schockwellen durch die Banken-, Technologie- und Kryptoindustrie. SVB ist ein bedeutender Finanzier der Technologiebranche, war bekannt für seine innovativen Bankpraktiken und seine Bereitschaft, Geld gegen illiquide Aktien zu verleihen. Infolgedessen hatte SVB viele hochkarätige Kunden, darunter Risikokapitalgesellschaften wie Andreessen Horowitz und Bain Capital.
Der Zusammenbruch der SVB lässt Bedenken hinsichtlich eines Ansteckungseffekts aufkommen, der sich auf andere Banken, Technologieunternehmen und Kryptounternehmen ausweiten könnte. Circle, der Emittent der USDC-Stablecoin, hat bestätigt, dass sie bereits 3,3 Mrd. ihrer 40 Mrd. US-Reserven in SVB stecken haben. Das De-Pegging von USDC (Verlust des 1:1 Wertverhältnisses), ein von Circle ausgegebener regulierter Stablecoin, hat bei den Anlegern Panik ausgelöst. Der USDC wurde bis auf 0,84 zum Dollar runtergehandelt. Dieses De-Pegging hat die Investoren dazu gebracht, sich zu fragen, was sie mit ihren USDC-Beständen tun sollen.
SVB-Zusammenbruch: Warum es eine große Sache ist
Die SVB war keine kleine Bank; Es war die 18. größte Bank in den Vereinigten Staaten und spielte eine entscheidende Rolle bei der Finanzierung der Technologiebranche. Der Zusammenbruch der SVB ist nach der Finanzkrise 2008 der zweitgrößte Bankenzusammenbruch seit 2001. Die innovativen Bankpraktiken der SVB, wie z. B. die Kreditvergabe gegen illiquide Aktien, machten sie zu einer Rettungsleine für die Technologiebranche, die stark auf Risikokapitalfinanzierung angewiesen ist. Der Zusammenbruch der SVB hat große Auswirkungen auf die Technologiebranche, da viele Technologieunternehmen, einschließlich Kryptounternehmen, ihre Firmenkassen in der SVB halten und möglicherweise am Monatsende keine Gehälter zahlen können. Es war wirklich das Lebenselixier, das Herz und die Seele der US-Technologieindustrie. A16Z (Andreessen Horowitz) hatte am 6. Mai 2022 2,85 Milliarden in dieser Bank. Paradigm, ein weiterer großer Fonds, 1,72 Milliarden am 13. Januar 2023. Pantera, der mächtige Krypto-VC-Fonds, 560 Millionen Dollar in der Silicon Valley Bank am 3. Februar, 2023. Die Liste geht weiter.
SVB-Zusammenbruch: Implikationen für Krypto
Der Zusammenbruch der SVB hat auch große Auswirkungen auf die Kryptoindustrie. USDC, eine von Circle ausgegebene regulierte Stablecoin, wurde entkoppelt, was bedeutet, dass sie keinen US-Dollar mehr wert ist. USDC ist der am stärksten regulierten Stablecoin-Emittenten in den Vereinigten Staaten, was seine Entkoppelung noch überraschender macht.
Das De-Pegging von USDC könnte zu einem Ansteckungseffekt im Krypto-Raum führen, da Investoren vor Stablecoins fliehen und nach stabileren Anlageformen suchen. USDC wird auch stark im DeFi-Sektor (Dencentralized Finance) eingesetzt. Andere Stablecoins wie DAI oder FRAX sind bis zu 54 % an USDC gebunden. DAI hat heute auch seinen Peg verloren. Andere Kryptowährungen wie HEX werden fast ausschließlich über ein On-Chain-Handelspaar an dezentralen Börsen (z. B. Uniwap) gehandelt. HEX hat daher heute seinen USDC-Kurs deutlich angehoben. Handelsplattformen für Hebelprodukte wie Dydx sind ausschließlich auf USDC als Basiswährung aufgebaut. Die Auswirkungen auf DeFi, sollte USDC weiter nach unten gehen, können derzeit nicht bestimmt werden, könnten aber ziemlich verheerend sein. Dies könnte zu einem Wertverlust anderer Kryptowährungen führen und eine erhebliche Marktvolatilität verursachen.
Ansteckungseffekt in Banking und Tech
Der Zusammenbruch der SVB könnte eine Ansteckungswirkung haben, die über die Tech-Branche hinaus auf den Bankensektor übergreift. Der Zusammenbruch der SVB könnte zu einem Vertrauensverlust in das Bankensystem führen und Anleger dazu veranlassen, andere Banken zu verlassen. Dies könnte zu einem Wertverlust von Bankaktien führen und eine erhebliche Marktvolatilität verursachen.
Der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank durch nicht realisierte Nettoverluste verursacht, was im Wesentlichen bedeutet, dass die Bank viele nicht realisierte Verluste trug. Einfach ausgedrückt: Ein nicht realisierter Verlust liegt vor, wenn der Wert eines Vermögenswerts sinkt, aber er wird erst dann als tatsächlicher Verlust betrachtet, wenn der Vermögenswert verkauft wird.
Viele kluge Investoren, darunter der renommierte Risikokapitalgeber Peter Thiel, sahen, dass die Silicon Valley Bank viele dieser nicht realisierten Verluste trug, und warnten ihre Unternehmen, ihr Geld von der Bank abzuziehen. Trotz dieser Warnungen verkauften der Präsident und der CFO der Silicon Valley Bank jedoch nur wenige Tage vor dem Zusammenbruch der Bank Aktien im Wert von mehreren Millionen Dollar, was darauf hindeutet, dass sie wussten, was auf sie zukam.
Aber warum ist das überhaupt passiert?
Die eigentliche Ursache dieses Problems ist auf die Zinspolitik der Federal Reserve zurückzuführen. Die langen Jahre der Nullzinspolitik führte dazu, dass US-Banken in langfristige US-Staatsanleihen investierten, um Zinsen zu verdienen. Der Wechsel jedoch auf eine Hochzinspolitik bewirkt das diese im Wert stark sinken.
Um die Situation hier zu verdeutlichen, werden Staatsanleihen im Wesentlichen als Schuldscheine erklärt. Wenn jemand Geld bei einer Bank einzahlt, muss die Bank dieses Geld irgendwo anlegen, um Zinsen zu verdienen. Wenn die Zinsen jedoch niedrig sind, wie während der COVID-19-Krise, als die Fed die Zinsen senkte, um die Wirtschaft anzukurbeln, hatten die Banken Mühe, Anlagen zu finden, die ausreichende Renditen abwerfen würden.
Im gleichen Zeitraum bot eine Staatsanleihe mit einer Laufzeit von einem Jahr weniger als 0,2 %, während eine Staatsanleihe mit einer Laufzeit von 10 Jahren etwa 0,8 % bis 0,7 % bot. Daher entschieden sich die Banken, in langfristige Staatsanleihe zu investieren, um mehr Rendite zu erzielen. Dies führte jedoch zu einem Problem, als Kunden ihr Geld zurückwollten, da das Geld der Banken für 10 Jahre gesperrt war.
Das Problem wurde durch die Tatsache verschärft, dass die Zinssätze gestiegen sind, was zu einem Rückgang der Anleihewerte geführt hat. Wenn eine Bank eine Staatsanleihe mit 10-jähriger Laufzeit zu 0,7 % gekauft hätte, hätte sie etwa 900.000 US-Dollar für diese bezahlt. Da die Zinssätze jetzt aber viel höher sind wären neue Staatanleihen, sogar mit kürzerer Laufzeit, viel günstiger. Heut ist dieselbe Staatsanleihe daher nur 650.000 Dollar wert, was dazu führen würde, dass eine Bank Verluste realisiert, wenn sie gezwungen wäre, die Staatsanleihe zu verkaufen. Bei einem Bank-Run liegt genau hier das Problem. Es reichen Gerüchte über schlechte Bilanzen und Investoren kommen in Scharen gelaufen ihre Gelder abzuheben.
Zusammenfassend lässt sich also sagen, dass der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank durch eine Kombination von Faktoren verursacht wurde, darunter niedrige Zinssätze, hohe Investitionen in langfristige Staatsanleihen und der Abzug von Kundengeldern. Es dient als Warnung für andere Banken, auf ihre Investitionen zu achten und Liquidität zu priorisieren, um die Anforderungen ihrer Kunden zu erfüllen.
Bankenkrise droht als Silicon Valley Bank fällt
Die Vereinigten Staaten stehen am Rande einer großen Bankenkrise, als eine der größten Banken des Landes, die Silicon Valley Bank, am Freitag zusammenbrach. Auch die Krypto freundliche Silvergate Bank brach in der Woche zuvor zusammen. Auch hier gab es einen Bank-Run der aber vollem durch Operation-Choke-Point 2.0 ausgelöst und direkt als anti-Krypto Maßnahme forciert wurde um Kryptofirmen den Zugang zum Banking zu erschweren.
Dennoch, die Nachricht von SVB hat bei anderen Banken nun wirklich Ansteckungsängste geweckt und zu einem Blutbad an den Märkten geführt. Während die Anleger sich beeilen, den Markt zu verlassen, stellen sich Fragen zur Sicherheit der Gelder der Einleger und zur Stabilität des Bankensystems.
Dominos könnten fallen
Die Angst vor Ansteckung ist groß, da sich Investoren in Scharen aus anderen Banken zurückziehen. Die 18. größte Bank des Landes ist bereits zusammengebrochen, und der Dominoeffekt könnte eine Katastrophe für das gesamte Bankensystem bedeuten. Es besteht die Gefahr vieler Bank-Runs, bei dem Einleger ihre Gelder übereilt abheben, was dazu führt, dass Banken insolvent werden und schließen.
Die Regierung steht vor einer schwierigen Entscheidung. Sollen sie eingreifen und das Bankensystem retten oder einen kompletten Zusammenbruch nicht nur der Banken, sondern auch des Technologiesektors riskieren? Die Fed hat zuvor Banken gerettet und mehr Geld in die Wirtschaft gesteckt, aber dies hat zu Inflation und der Schaffung von Bitcoin geführt.
Janet Yellen, die derzeitige Finanzministerin, hat ihr Vertrauen in das Bankensystem und die Regulierungsbehörden zum Ausdruck gebracht, aber die Anleger bleiben skeptisch. Ein Bankenzusammenbruch könnte zu einer Rezession führen und das Wirtschaftswachstum und die Stabilität des Landes beeinträchtigen.
Eine Zinswende Richtung Niedrigzinsen ist der heißersehnte Traum aller Risiko-Investoren, insbesondere der der Krypto-Anlageklasse.
Was passiert als Nächstes?
Der Markt beginnt, eine geringere Zinserhöhung einzupreisen, und Powell erhöht möglicherweise nicht einmal die Zinsen. Die Banken brechen zusammen, und die Fed muss möglicherweise die Zinssätze senken und mehr Geld in die Wirtschaft spritzen, um sie zu retten. Die Regierung muss schnell handeln, um einen Bankenzusammenbruch zu verhindern.
David Sachs, ein prominenter Investor, hat die Regierung aufgefordert, einzugreifen und die Situation vor Montagmorgen zu retten. Er schlägt vor, dass die Regierung verkünden sollte, dass alle Einleger sicher sind, und die SVB bei einer der vier Top-Banken platzieren sollte. Dies würde einen Zusammenbruch der Banken verhindern und das Vertrauen der Anleger in das Bankensystem wiederherstellen.
Die Anleger schauen mit angehaltenem Atem zu und hoffen. Die Vereinigten Staaten stehen kurz vor einem weiteren Moment des Jahres 2008.
USDC, der nächste Stablecoin der untergeht?
USDC, ist der zweitgrößte Stablecoin nach Marktkapitalisierung. Während andere Stablecoins in letzter Zeit unter starken regulatorischen Druck kamen, wie der von Paxos, für Binance, ausgegebene BUSD, wurde Circles USDC aufgrund seiner Audits und der streng eingeschränkten Gerichtsbarkeit (USA) immer als der zuverlässigste angesehen. Am 10. März begannen Gerüchte zu kursieren, dass USDC einen großen Geldbetrag bei der Silicon Valley Bank hinterlegt hatte. Die Gerüchte wurden später bestätigt, wobei USDC enthüllte, dass 3,3 Milliarden Dollar seiner Marktkapitalisierung von 40 Milliarden Dollar in der Bank gehalten wurden.
Die Nachricht führte dazu, dass der USDC seine Bindung an den US-Dollar verlor, wobei der Stablecoin zwischenzeitlich auf bis zu 0,84 $ fiel. Dies sorgte bei Anlegern, die USDC hielten, für Besorgnis und veranlasste einige, ihr Geld in Bitcoin umzuschichten, wodurch der Preis auf 23.600 $ stieg.
Die Situation verursachte auch Liquiditätsprobleme für USDC, da „Smart-Money-Investoren“ wie BlockTower und Genesis begannen, ihre Bestände aus der Stablecoin abzuziehen. Dies führte zu einer Erschöpfung des USDC-Pools (DeFi: Curve), und einigen Anlegern blieb keine andere Wahl, als aus USDC und in andere Stablecoins zu handeln.
Berichten zufolge verlor ein Investor 2 Millionen US-Dollar, weil er seine Slippage bei Uniswap nicht bewältigte, und erhielt dafür nur 5 Cent. Andere, wie der Voyager-Liquidator, der sein Geld in USDC hatte, verloren 50 Millionen Dollar durch die Folgen.
BlockFi, eine Kryptowährungs-Kreditplattform die sich in Liquidation befindet, war ebenfalls von den Nachrichten betroffen, da sie 227 Millionen Dollar in der Silicon Valley Bank hatte, derselben Bank, bei der USDC einen erheblichen Teil seiner Reserven hielt.
Die Ansteckung breitete sich auch auf andere Stablecoins aus, darunter FRAX und DAI, die alle USDC als Teil ihrer Sicherheiten halten. Als USDC seinen Peg verlor, taten dies auch diese anderen Stablecoins.
Trotz der Probleme des USDC haben sich einige Stablecoins, wie BUSD, besser gehalten und werden bei 0,997 gehandelt. BUSD wurde zuvor von der US Securities and Exchange Commission (SEC) aufgrund von Bedenken hinsichtlich seiner Sicherheit geschlossen, konnte sich aber stabil halten.
Die Situation mit USDC hat bei Investoren Besorgnis ausgelöst. Die Tatsache, dass ein erheblicher Teil der USDC-Reserven in einer einzigen Bank gehalten wurde, hat Fragen zur Stabilität des Stablecoin-Marktes aufgeworfen und ob Anleger darauf vertrauen können, dass Stablecoins ihren Wert behalten.
Es gibt jedoch auch Chancen für Anleger, die wissen, wie man sich im Markt zurechtfindet. Einige Analysten haben angedeutet, dass die Situation mit USDC zu einer erhöhten Nachfrage nach dezentralen Stablecoins führen könnte, die nicht von einer zentralen Behörde oder Institution unterstützt werden. Diese Stablecoins wie LUSD und sUSD könnten eine sicherere und stabilere Alternative zu USDC und anderen zentralisierten Stablecoins darstellen. Algorithmische Stablecoins ohne Besicherung wie das gescheiterte Experiment UST (LUNA) werden derzeit nicht als gangbare Option angesehen.
Circle hat jetzt zwei Möglichkeiten!
Als Reaktion auf diese Krise hat Circle zwei Möglichkeiten. Die erste Option besteht darin, weiterhin Rücknahmen seiner USDC-Stablecoin zuzulassen, möglicherweise bereits bis Montag (13.03.2023), zu einem Kurs von einem USDC für einen US-Dollar. Diese Option ist jedoch mit Risiken behaftet, da Circle weiterhin seine bereits erschöpften Reserven aufbrauchen müsste, um Rücknahmeanträge zu erfüllen.
Wenn zu viele Investoren versuchen, ihre USDC-Stablecoins einzulösen, könnten Circle schnell die Reserven ausgehen und der Wert des Stablecoins könnte abstürzen. Dies könnte einen breiteren Ausverkauf auf dem Kryptomarkt auslösen und zu erheblichen Verlusten für die Anleger führen.
Die zweite Option für Circle besteht darin, die Rückzahlungen seiner USDC-Stablecoin einzustellen, bis es sich rekapitalisieren kann. Dies würde es Circle ermöglichen, sich auf den Wiederaufbau seiner Reserven zu konzentrieren und eine weitere Erschöpfung seiner Ressourcen zu verhindern. Auch wenn diese Option zu kurzfristigen Marktstörungen führen kann, ist sie langfristig wahrscheinlich die beste Vorgehensweise für Circle.
Das Stoppen der Rücknahmen würde es Circle ermöglichen, seine vorhandenen Ressourcen zu investieren und Zinserträge zu erzielen, die dazu beitragen könnten, die Lücke in seinen Reserven zu füllen. Circle ist ein gut finanziertes Unternehmen mit starken Aktionären, darunter Coinbase und BlackRock, daher ist es wahrscheinlich, dass es über die Ressourcen verfügt, um diese Krise zu überstehen und auf der anderen Seite gestärkt hervorzugehen.
Lasst uns rechnen!
3,3 Milliarden von 40 Milliarden stecken in der SVB. Das sind 8,3 %. Theoretisch sollte der Peg also bei etwa 0,92 $ liegen, plus dem, was sie unserer Meinung nach von der Silicon Valley Bank zurückerhalten werden. Wahrscheinlich um die 50 %. Der Peg sollte also eigentlich bei etwa 0,95 $ liegen. Wir wissen auch, dass sie ihr Geld in ein- bis viermonatigen Staatsanleihen halten. So bekommen sie ihr Geld sehr schnell zurück. Wir wissen auch, dass Circle eine Bewertung von 9 Milliarden US-Dollar angehoben hat und dass sie mindestens 1,5 Milliarden US-Dollar an Zinserträgen aus ihren Staatsanleihen verdienen. Wenn Circle also die USDC-Rücknahmen für eine Weile stoppt, bis sie rekapitalisiert werden, sollte es allen gut gehen, es sei denn, es geht noch eine weiter Bank hops, die Circles USD-Reserven hält.
Aber wenn sie sich entscheiden, die Rücknahmen fortzusetzen, könnte es Probleme geben. Nehmen wir an, Montagmorgen werden weitere 10 Milliarden Dollar eingelöst. Das Loch ist immer noch 3,3 Milliarden, die Marktkapitalisierung aber nur noch 29 Milliarden, was bedeutet, dass der Peg bei 0,89 $ liegt. Wenn weitere 10 Milliarden Dollar eingelöst werden, dann wäre der Rückgang auf 0,83 Dollar der faire Wert. Und so weiter und so weiter.
Was kannst du tun!
Halter von USDC haben mehrere Möglichkeiten:
1.) Halte an deinem USDC fest und warte, bis die Marktpanik nachlässt. Wir denken, dass dies eine gute Option ist, da der Markt den USDC-Preis bereits eingepreist hat und der Preis jetzt stabil bei etwa 0,90 bis 0,97 liegt. Du solltest jedoch das Starten der Rücknahmen im Auge behalten. Wenn du siehst, dass Circle Rücknahmen eröffnet, das Loch bei 3,3 Milliarden bleibt und sie sehr schnell zurückzahlen, dann kann es ratsam sein, auszusteigen.
2.) Kaufe mehr USDC und hoffe das der Peg auf 1 zurückgeht, wenn du ein risikoaffiner Trader bist. Dies ist eine spekulativere Option und wird nur Händlern empfohlen, die gerne Risiken eingehen.
3.) Tausche USDC mit einem Verlust von bis zu 10 % aus. Diese Option wird nur für diejenigen empfohlen, die USDC sofort verlassen möchten und bereit sind, einen Verlust in Kauf zu nehmen. Ich schlage jedoch auch vor, dass du, wenn du handelst, den Handel mit Bitcoin/ETH anstelle von Stablecoins in Betracht ziehen solltest, da in naher Zukunft wahrscheinlich mehr Geld in Bitcoin/ETH fließen wird.
4.) Löse deine USDC über Circle ein, wenn du groß genug bist. Diese Option steht nur großen Inhabern zur Verfügung, und es ist unklar, wie lange es dauern wird, ein Konto zu erhalten.
5.) Wechsle zu Bitcoin und/oder ETH. Diese Option wird auch für diejenigen empfohlen, die aus USDC aussteigen wollen, aber es ist wichtig, bei kleineren Mengen die Gasgebühren für die ETH zu berücksichtigen, die möglicherweise hoch sind, da jeder mit Stablecoins ein- und austauscht.
Insgesamt schlagen wir vor, dass Inhaber von USDC nicht in Panik geraten sollten und dass der Markt den USDC-Preis bereits eingepreist hat. Es ist wichtig, die Rücknahmen im Auge zu behalten, und wenn jemand aus USDC aussteigen möchte, kann er den Handel mit Bitcoin oder ETH anstelle von Stablecoins in Betracht ziehen. Es ist auch wichtig zu beachten, dass der Kauf von mehr USDC eine eher spekulative Option ist und nur von denen in Betracht gezogen werden sollte, die bereit sind, Risiken einzugehen.
Fazit!
Insgesamt unterstreicht die Krise, mit der Circle und seine USDC-Stablecoin konfrontiert sind, die potenziellen Risiken, die mit Stablecoins verbunden sind, und die Bedeutung eines robusten Reservemanagements. Während Stablecoins das Potenzial haben, eine stabile und sichere digitale Währung anzubieten, sind sie nur so zuverlässig wie die Reserven, die sie stützen. Wenn Banken jedoch nicht zuverlässig sind, was eine der Haupt-Narrativen von Krypto ist, kann ein Stablecoin, der durch Geld auf einer Bank gedeckt ist, niemals zuverlässig sein. Krypto braucht in seiner jetzigen Phase jedoch dringend einen stabilen Stablecoin. Noch! Ein Dilemma!
Letztes Update (von Circle) zum Thema, während wir diesen Artikel schreiben (Preis von USDC jetzt um ~96 Cent 22:35 11.03.2023):
„Circle USDC, ein regulierter Zahlungstoken, kann weiterhin 1 : 1 mit dem US-Dollar eingelöst werden, und seine Liquiditätsoperationen werden wie gewohnt wieder aufgenommen, wenn die US-Banken am Montagmorgen öffnen. Der Token ist zu 100 % mit einer Kombination aus Bargeld und US-Staatsanleihen besichert, und die restlichen 23 % der USDC-Reserven (9,7 Mrd. USD) sind in bar. Letzte Woche hinterlegte Circle, der Emittent von USDC, 5,4 Mrd. $ bei BNY Mellon, um das Bankrisiko zu reduzieren. 3,3 Mrd. USD der Barreserven der USDC verbleiben bei der Silicon Valley Bank (SVB), die erhebliche Verluste erlitt und gezwungen war, Vermögenswerte mit langer Laufzeit zu verkaufen, um die Rückzahlungsnachfrage zu decken, was dazu führte, dass die FDIC eingriff, um die Bank zu verwalten. Am Donnerstag hatte Circle Überweisungen dieser Gelder an andere Bankpartner eingeleitet. Das Schicksal von SVB wird am Wochenende von der FDIC entschieden, und Circle hofft, dass sie eine Lösung finden, die das Vermögen der Kunden zu 100 % schützt. Bei Bedarf wird Circle hinter USDC stehen und etwaige Lücken mit Unternehmensressourcen decken, gegebenenfalls unter Einbeziehung von externem Kapital.“
von onchainaustria.at:
Bitte beachte, dass die bereitgestellten Informationen keine Finanzberatung darstellen und lediglich zu Informationszwecken dienen. Investieren in Kryptowährungen birgt ein hohes Risiko und ist möglicherweise nicht für jeden geeignet. Es liegt in der Verantwortung des Lesers, seine eigene Recherche durchzuführen und unabhängige Beratung einzuholen, bevor er eine Investitionsentscheidung trifft.
